他的团队既不知己所为，亦不知所求
（注：此为AI自动翻译结果，未经专业审校。若发现任何误差，欢迎联系修正，感谢您的理解！）
贸易战的方方面面：
-唐纳德·特朗普对中国进口商品征收高额关税后，中国政府作为反制措施，停止了用于高科技产业和军事领域必需的稀土矿物及磁铁的出口。
– 美国与欧盟（EU）的贸易谈判实际上毫无进展。欧盟最高贸易官员马罗什·谢夫乔维奇（Maroš Šefčovič）表示：”我们甚至难以理解美国的目标究竟是什么。”
换句话说，与特朗普政府不同，中国清楚地理解贸易以及贸易战意味着什么。而特朗普团队则既不知道自己做了什么，甚至也不知道自己想要什么。
特朗普及其奉承者对国际贸易的核心误解在于：贸易的关键不在于我们能卖什么，而在于我们能买什么。
让我们以个人财务为例：人们为什么要工作？不是为了向雇主炫耀贸易顺差——“公司付了我很多钱，而我几乎什么都没买”——而是为了通过出售劳动力来购买所需的东西。
国家也是如此。进口——即从其他国家获取商品——才是国际贸易的目的。出口——即将商品输往其他国家——不过是我们为了支付进口费用而采取的手段。
当然，现实情况要更复杂一些。但即便如此，国际贸易的根本利益始终在于：能够进口那些在本国生产成本过高或无法生产的商品。例如，从加拿大进口的水力发电电力。
正是这一基本现实，使得分析普遍认为，在中美贸易战中，中国往往占据上风。
英国《金融时报》(FT)昨日发表的一篇报道，相当准确地把握了这场贸易战的格局。报道指出，美国对华出口主要集中在农产品领域，并将其描述为”附加值较低”。虽然我对这一表述有所保留——毕竟美国农业具有高生产率和资本密集型特征——但关键在于，中国在贸易战中能够轻易找到这些农产品的替代供应源。比如，放弃爱荷华州的大豆转向巴西采购就是典型案例。
相比之下，美国要替代中国进口商品则困难得多。更值得注意的是，我们从中国进口的商品中，相当比例并非消费品而是工业用中间产品。这意味着，特朗普实际上正在发动一场摧毁本国供应链的贸易战。回想新冠疫情及其后续影响时期，物资短缺和通货膨胀席卷整个经济的局面或将重演，特别是在特朗普誓言要重振的制造业领域，冲击将尤为严重。
这是否意味着美国经济已被中国掌控？并非如此。美国依然是生产力高度发达的国家，若有明智且果断的领导者，完全能够克服重大经济冲击。但问题在于，我们当前恰恰缺乏这样的领导力。
今日《华尔街日报》(WSJ)刊登题为《美国运用贸易谈判孤立中国》的报道，看似存在实际战略，但我对此持怀疑态度，理由有四：
首先，这篇文章很可能是财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）或其亲信故意放出的消息。在一个正常的行政体系中，这类内部信息本可作为窥探决策过程的宝贵线索。但就特朗普的关税政策而言，一个显而易见的事实是：根本不存在所谓的决策流程。贝森特、彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）、霍华德·鲁特尼克（Howard Lutnick）等人各自公开散布政策构想，寄希望于这些想法能成为现实。然而不出两日，又会有其他官员在电视上发表截然相反的言论，或是特朗普在Truth Social上发文彻底推翻先前的立场。
说到底，我们从贝森特处听到的内容，极大概率并非特朗普政府政策的真实内幕，而只是他试图影响政策的个人尝试。更何况，目前也找不到任何确凿证据表明他真正主导着政策制定。
第二，即便美国谈判代表试图通过与其他国家达成协议来孤立中国，其成功可能性也微乎其微——因为特朗普早已透支了所有国际信誉。缔结协约的前提是对方政府确信你会遵守承诺，而特朗普通过单方面撕毁现有贸易协定、甚至每隔几天就不可预测地调整关税政策，彻底摧毁了美国的可信度。
第三，即便假设特朗普的承诺值得信任，欧洲国家又有什么理由要自毁供应链来配合美国对华贸易战？若说承受供应链崩溃的代价能换来免受特朗普关税威胁，那么谁能保证当特朗普下次觉得”盟友用奇怪眼神看自己”时，不会再度祭出报复性关税？这种反复无常的决策模式，使得任何所谓”战略合作”都沦为高风险赌注。
第四，特朗普政府的行为好比拿着刀参加枪战。如果真有对抗中国的实质性计划，其核心应在于削弱中国的出口能力。这确实会给中国出口部门带来痛苦。正如我所说，虽然贸易的核心在于进口这一论断需要稍作补充，因为出口商的短期利益不容忽视。但中国可以通过向受损产业提供补贴来应对出口损失，这与特朗普在第一次贸易战中向受损农民提供资金支持的做法如出一辙。此外，出口岗位的损失也可以通过刺激内需来弥补。而且，习近平和中国共产党并不需要进行选举。因此，中国可以通过多种方式来应对出口损失，但美国要应对从中国进口的关键零部件中断则要困难得多。
总结来说，即便是像贝森特这样被认为相对缜密的特朗普阵营人物，他们仍然是从“中国是否能够进入美国及其假想的贸易战盟国市场”这一视角来思考问题。
但当前真正的问题是：中国是否能够通过扰乱美国的供应链来使美国经济窒息。
附言：我知道我混用了比喻——说中国拿着枪来，通过切断供应链来掐死我们。但我想我的意思你应该已经完全明白了。
此外，美国发动贸易战的能力，已经在我们滑向威权主义的过程中被严重削弱。就在几个月前，其他发达国家也许还会因为我们共享民主价值而站在美国这一边。但如今，我们已经变成了一个声称政府只要愿意，就有权利绑架个人并把他们送往海外拘留营的国家。会有哪个国家愿意与这样的政府结盟？谁能相信这样的政府会信守承诺？
民主的崩溃可能导致我们在贸易战中失败这一事实，其实还不是我们应该为当前处境感到震惊的最根本理由。实际GDP的损失固然令人痛苦，但与失去我们的灵魂相比，那都不算什么。可悲的是，我们似乎正走在两者都失去的路上。
*如果您希望订阅保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）中国博客，请发送邮件至sw@leighbureau.com，并在邮件标题中注明“订阅”。谢谢！
保罗·克鲁格曼中国 (Paul Krugman China) 